18/03/2012, Didier Houth, Le Cercle Les Echos
Commentaires
Merci pour l'article qui ajoute un nouveau point de vue à ceux déjà exprimés sur Le Cercle.
Une façon élégante d'adresser le réseau social d'entreprise (RSE) est de se référer au réseau social (RS) public (eg Facebook).
Personnellement, j'aime mieux remonter aux travaux du Pr. Andrew McAfee qui a théorisé l'Enterprise 2.0. (http://andrewmcafee.org)
Cette approche a le mérite de faire émerger d'emblée une différence déterminante entre un RS public (Facebook) et un RSE : l'un est public, l'autre est privé.
Pour le premier, la responsabilité du contenu est principalement portée par l'usager qui se soumet préalablement aux conditions d'utilisation.
Pour le second, c'est l'entreprise qui est responsable du contenu, ses employés auteurs agissant en tant que subordonnés.
Le RS devra être conforme à la réglementation, tandis que le RSE relève de la gouvernance d'entreprise.
A cette dernière de mettre en place la gouvernance adéquate pour en tirer les fruits mais également pour limiter les risques, notamment en matière d'usage indu de propriétés intellectuelles de tiers par ses subordonnés.
Quelques questions de base : peut-on reproduire sur un RSE un dossier glané sur le web ? Ou un "livre blanc" ? Un article ?
Lorsque certains ont annoncé la fin des RSE, sans doute voulaient-ils désigner les RSE à l'âge de l'enfance...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire